Бред и галлюцинации в суде и на следствии
13 апреля 2007 года жительница города Б. Камень Светлана М.отправилась в прокуратуру по вызову старшего следователя Лобачева Е.Е.для опроса, как сказано в отмеченной им повестке. Но после совершенноспокойного разговора у следователя, на выходе её посадили в милицейскуюмашину и увезли в Уссурийск в психиатрическую лечебницу.
Когдародственники Светланы подняли шум, отыскивая её, а позже требуявозбуждения уголовного дела в отношении следователя, Лобачев сталискать пути придания законности лишения свободы человека без судебногорешения и направления психиатра. И нашел! Два года назад противСветланы М. было возбуждено уголовное дело, о чем её как-то забылипредупредить. Это дело было совершенно уникальным. На неё жаловалисьдва милиционера, которых она умудрилась избить. Одного в своейсобственной квартире, другую по пути следования в дежурную частьмилиции.
Правда, в этом уголовном деле не сказано, что оба«избитых» милиционера спокойно продолжали трудиться, тогда как СветлануМ. прямо из дежурной части на скорой помощи отправили в больницу ссотрясением головного мозга и ушибами мягких тканей лица. Выпало изэтого уголовного дела и то, что мама Светланы, которая по собственнойнаивности считала потерпевшей свою дочь, а отнюдь не милиционеров,заявившихся к ней домой в то злосчастное утро 23 апреля 2005 года,написала жалобу в администрацию города. Оттуда её жалобу переправили впрокуратуру, а там благополучно отказали в возбуждении уголовного делапротив «избитых», так и не уведомив об этом заявительницу.
Самаже Светлана не стала и пытаться обжаловать действия милиции, так как насобственном опыте знала всю бесперспективность подобного мероприятия.
Всеэти гнойники двухлетней давности вскрылись теперь с помощью следователяЛобачева, который и поднял то давнее уголовное дело, затеянное позаявлению «избитых» милиционеров.
Чтобы реанимировать делодвухлетней давности, нужна причина. И тут выяснилось, что то дело былоприостановлено якобы по причине розыска подследственной. О, этоблестящая мысль! Подследственная действительно тщательно скрывалась отмилиции, сначала в больнице, где она залечивала раны от посягательствана жизнь стражей порядка, затем в собственной квартире, два-три раза надень выгуливая своего песика. Кроме того, в период своего «розыска»неоднократно наведывалась в органы милиции и прокуратуры (например, дляоформления паспорта, выяснения проблем со своим автомобилем и т.д.),что подтверждается документально ответами из той же милиции, денно инощно разыскивающей её.
22 июня 2007 года в прокуратуру г.Большой Камень неожиданно пригласили представителя Светланы М. и еёадвоката для ознакомления с материалами этого уголовного дела.«Следствие закончено» - объявили им.
Тут и вскрылись всевышеописанные события, а заодно и свеженькая психиатрическаяэкспертиза, сделанная на основании красочного описания совершенногоСветланой М. «избиения» двухлетней давности.
Когда это заключениеэкспертов-психиатров попало в руки Светланы М., она ахнула:оказывается, её направляли в Уссурийск на экспертизу после якобысовершенного ею только что, в апреле 2007 года (?!) избиения двухмилиционеров. Тогда она направила в местную прокуратуру ходатайствоследующего содержания:
«В материалах незаконно возбужденного инезаконно возобновлённого уголовного дела №60865 в отношении менясодержится Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 749от 18 мая 2007 г. В Заключении, в частности, говорится, что “23.04.2007г. .. .М.С.В. причинила телесные повреждения сотруднику милиции ПихельА.О... В тот же день М.С.В. ... причинила телесные повреждения иоскорбила грубой нецензурной бранью сотрудника милиции Сторожук Т.С.” Ввыводах экспертов говорится, что я не могла осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими впериод времени, относящийся к инкриминируемому мне деянию.
Довожудо Вашего сведения, что инкриминируемые мне сфальсифицированные деяниядатируются не 23.04.2007 г., как указано в Заключении “специалистов”, а23.04. 2005 г. Предполагаю, что следователь Лобачёв осознанно дляэкспертов исказил фактические данные, предоставив им одно постановлениео назначении амбулаторной суд.-псих. экспертизы с указанием даты от23.04.07, а позже в материалах уголовного дела произвёл подменупостановления, указав дату 23.04.2005. Такие манипуляции Лобачёвым былипроизведены с той целью, чтобы оправдать моё незаконное помещение впсихиатрическую больницу с 13.04.07 по 20.04.07 и получить от экспертоввывод о том, что я и в настоящее время не могу осознавать фактическийхарактер своих действий и руководить ими”. Он, видимо, рассчитывал, чтона дату в экспертизе никто не обратит внимания...
В связи с вышеизложенным прошу:
1. Заключение амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов считать недопустимым доказательством.
2.Обязать следователя Лобачёва дать мне ответ на моё ходатайство от 30июня 2007 г. об ознакомлении с материалами дела и незамедлительнопредоставить возможность ознакомиться со всеми материалами дела В связис тем, что заключение суд.-псих. экспертов незаконно, отказ вудовлетворении данного ходатайства, является грубейшим нарушением моихправ.
3. Сделать запрос в краевую психиатрическую больницу №1 г.Уссурийска и просить о предоставлении данного постановления следователяпрокуратуры Лобачёва о назначении амбулаторной суд.-псих. экспертизы. Вслучае подтверждения моих предположений возбудить уголовное дело но ст.ЗОЗ ч. З УК РФ в отношении Лобачёва Е.Е.
4. В случае, еслифальсификация, то есть, замена даты, была произведена (с цельюоправдания моего незаконного помещения в психиатрическую больницу)экспертами, прошу возбудить в отношении них уголовное дело за дачузаведомо ложного заключения и незаконное помещение в психиатрическуюбольницу.
13 июля 2007 г.»
Однако прокуратура ненашла нарушений действующего законодательства и, на основании этогозаключения экспертов-психиатров направила дело в суд с постановлениемдля применения принудительных мер медицинского характера.
Впрочем,Светлана М. понимала, что вряд ли прокуроры остановят маховиксобственной машины, тащившей её за решетки психушки. А потому 28 июня и3 июля она забросила в суд несколько жалоб на действия прокуратуры повозбуждению и реанимации этого уголовного дела, а также якобы еёрозыску и назначению амбулаторной психиатрической экспертизы. Спустядве недели судья Калинина М.С. возвращает жалобы: дескать не приложеныобжалуемые постановления. В тот же день заявительница вернула их в суд,указав, что она обжалует вовсе не постановления, а действия прокуратуры.
Рассмотрениеэтих жалоб судья назначила на 20 июля. Светлана надеялась, что действияпрокуратуры по назначению психиатрической экспертизы судом признаютсянезаконными, так как для проведения амбулаторной экспертизы нетребуется помещение лица в психиатрический стационар (для этого позакону обязательно судебное решение, которого нет). К тому же ни С.М.,ни её законный представитель, ни её адвокат не были ознакомлены спостановлением о назначении суд.-псих. экспертизы и с правами, которыепредоставлены законом при её назначении. Постановление о назначенииэкспертизы следователь Лобачёв датирует 16 апреля 2007 года, когда С.М.уже находится в ''психушке'' - с 13 апреля.
Но суд не состоялся.В назначенный день заместитель прокурора Красиков принес то самоеуголовное дело прямо на заседание. Тут же судья Калинина выносит двапостановления о прекращении производства по жалобам Светланы. По мнениюсудьи после поступления уголовного дела в суд, жалобы обвиняемой можноуже не рассматривать, «исходя из общих принципов уголовного процесса».
Этопостановление было обжаловано в краевом суде, но судьи краевого суда —Чугункина Н.П., Аксюта Л.И. и Андриянов Ю.В. пошли ещё дальше:«Судебная коллегия находит необоснованными доводы заявительницы преждевсего потому, что все они являлись предметом рассмотрения суда первойинстанции и получили надлежащую оценку суда».
Как?! Когда?! Дело же и не рассматривалось!
Впрочем,сколько бы Светлана М. ни обращалась в милицию, суд и прокуратуру «проФому», она всегда получала ответ «про Ерему», так что её заявления иходатайства принимали все более резкий характер:
"В Шкотовский районный суд
Ж А Л О Б А
(на отказ в удовлетворении ходатайства)
20.07.07г. и.о. заместителя прокурора ЗАТО г. Большой Камень Р.В. Десяткинымбыл дан отказ на моё ходатайство о признании недопустимымдоказательством заключения амбулаторной судебно-психиатрическойкомиссии экспертов. Как следует из ответа Десяткина, нарушенийдействующего законодательства не выявлено.
Я не сомневалась втом, что нашей прокуратурой никогда не будет выявлено никаких нарушенийдействующего законодательства, если эти нарушения совершаются ею самой,ибо то, как наши прокуроры сами возбуждают, сами следствие ведут и самисебя контролируют, давно уже стало притчей «во языцех». Поэтомувыявлением нарушений «действующего законодательства» приходитсязаниматься мне, «невменяемой», что в данном случае и было сделано. Но,судя по ответам, г-н Десяткин не способен воспринимать получаемую иминформацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ прошу:
1. Признать незаконным и необоснованным ответ Десяткина от 20.07.07.
2. Вынести по моему ходатайству законное и обоснованное решение.
3. Рекомендовать и.о. зам. прокурора Десяткину Р.В. поискать другое место работы в связи с несоответствием занимаемой должности.
Приложение:
1. Копия ответа Десяткина
2. Копия ходатайства.
Этозаявление рассматривал судья Богомолов и отказал в исковых требованиях.Суд дал свою трактовку смысла ст.125 УПК РФ, согласно которой действияпрокурора и дознавателя могут быть обжалованы в порядке данной статьитолько в том случае, если ‘’права и свободы граждан не могут бытьвосстановлены при рассмотрении уголовного дела’’ в суде по существуобвинения.
Проще говоря: вот будут тебя судить, там и доказывай, что не верблюд.
Темвременм суд по обвинению Светланы М. уже начался. Но доказать, что онане верблюд ей там никак не удастся. Думаете, что обвиняемой затыкаютрот? Нет, все гораздо банальнее: её вообще не пускают на суд. А чегопускать, она же невменяема! Там же в деле есть заключение экспертов,что у неё бред и галлюцинации.
Да, в этом деле бреда игаллюцинаций сверх всякой меры. Вот только бред этот источает отнюдь необвиняемая, а другая, противная сторона. Одни путают даты, другиеневменяемость вдруг узрели по событиям двухлетней давности, третьимвообще привиделся суд, которого не было. И ладно бы бредили у себядома, как это приписывается Светлане М. (она же дома “избивала”служителей порядка), ан нет: весь бред выплескивается прямо надокументы, да ещё какие! По которым решается судьба человека.
Вполнепонятно настроение самой Светланы, которая мечтает отправить настационарную судебно-психиатрическую экспертизу всех тех, чьи действияона безуспешно пытается обжаловать.
Светлана АЛФЕРОВА.
Рисунок Е. Меркурьева.
info»